Tracce e stimoli...

Quando, negli ultimi tempi della sua vita, scrive il Compendio di psicoanalisi ove riprende in modo sistematico e definitorio la materia che, presentata nel L’Io e l’Es, ha sistematizzato nella seconda topica o teoria strutturale, Freud ribadisce che per affrontare ciò che ci è sconosciuto (e sconosciuto è tutto ciò che sta tra il corpo in senso stretto, biologico, e il suo funzionamento da una parte, ed i nostri atti di coscienza, dall’altra) non possiamo che ricorrere a costruzioni ausiliarie. Per questo, da sempre, aveva cercato di mappare tale spazio intermedio e sconosciuto proponendo le sue rappresentazioni topiche. Lo svolgimento di questo compito, dice, “non è potuto avvenire senza la formulazione di nuove ipotesi e la creazione di nuovi concetti […] Tali ipotesi e concetti possono rivendicare lo stesso valore di approssimazione alla verità di analoghe costruzioni ausiliarie in altri campi delle scienze naturali, e sono in attesa di modifiche, rettifiche e determinazioni più rigorose grazie all’accumulo e alla selezione delle esperienze. È inoltre in perfetto accordo con le nostre aspettative che i concetti fondamentali della nuova scienza, i suoi princìpi (pulsione, energia nervosa eccetera) rimangano indeterminati per un periodo di tempo piuttosto lungo, come lo sono stati i concetti e i princìpi delle scienze più antiche (forza, massa, attrazione)”.

È stato sufficiente un secolo per arrivare a determinazioni più rigorose ed eventualmente pervenire a modifiche e rettifiche come Freud aveva previsto e forse auspicato? Quanto la psicoanalisi del dopo Freud si è cimentata in questo compito e quanto lo sta tuttora ritenendo necessario?

Questi alcuni interrogativi di carattere generale che stanno sullo sfondo ad ogni approfondimento, ma intento di questa giornata è dedicare attenzione a quella che appare a tutt’oggi l’istanza più oscura, meno chiarita, probabilmente meno usata come punto di riferimento per sviluppare la teoria e la teoria della clinica: l’Es. Dall’eredità arcaica alle pulsioni … si aprono miriadi di interrogativi e difficoltà per i diversi orientamenti psicoanalitici.

Eppure, affrontare questo terreno potrebbe essere un buon tramite per sviluppare confronti e collaborazione con chi si occupa del corpo in senso stretto, del suo funzionamento e delle relative alterazioni e quindi delle malattie che per lo psicoanalista in seduta sono una realtà che affronta sempre come fenomeno psicosomatico giacché è comunque il soggetto di quel tale corpo che viene incontrato e di cui la coppia analitica si deve prendere cura.

La psicosomatica non è certo uno dei campi universalmente più approfonditi e la nozione di conversione, che pure serviva a legare i destini di impulsi e rappresentazioni ad eventuali loro esiti nel corpo, è pressoché scomparsa come concetto ritenuto utile e per questo impiegato. 

Si tratta di questioni che possono esser liquidate come troppo astratte nella loro valenza teorica, ma che potrebbero essere un terreno di sviluppo per la ricerca psicoanalitica e non trascurabile nella clinica.

***

Freud ha ripetutamente lamentato che il punto di vista economico fosse erroneamente trascurato; quanto la nozione di energia psichica è utile nella clinica? E quanto una generica considerazione dell’energia psichica può eventualmente essere sufficiente in assenza del riferimento alla pulsione?

Questo riferimento è ancora riconosciuto come strettamente legato alla biologia? Biologia che, accanto alle vicissitudini della specie umana, creano, per Freud, un deposito nell’Es. Lì, dice, dobbiamo supporre “un processo che non essendo né conscio né preconscio si svolge fra importi energetici in un substrato di cui non riusciamo a farci un’idea” (1932, 199).

Questa energia è energia pulsionale? E cosa intendere per pulsione? Di per sé va considerata pulsionale o va supposta un’energia indifferenziata, depulsionalizzata, neutralizzata? Ed allora, prima o dopo, può esser utile raffigurarsi un’energia non pulsionale?

La supposta da Freud ed eventuale regressione dell’Es (1922, 516) può essere in qualche modo collegata al venir meno della qualità pulsionale a causa di un ritorno a mera istintualità?

Questi alcuni interrogativi derivanti dalla lettura de L’Io e l’Es.

***

Dieci anni dopo la stesura di questo saggio, Freud nella Lezione XXXI precisa: “Questo pronome impersonale sembra particolarmente adatto a esprimere il carattere precipuo di questa provincia psichica, la sua estraneità all’Io” (1932,184). In questo modo viene indicato “quanto nel nostro essere vi è di impersonale e, per così dire, di naturalisticamente necessitato” (ibid), essendo questa “la parte oscura, inaccessibile della nostra personalità” (1932, 185). Se quel ‘naturalisticamente necessitato’ ripropone le questioni ora citate, la considerazione di un percorso dall’impersonale al personale ha aperto un orizzonte che nei decenni successivi ha portato al centro della ricerca psicoanalitica la questione del soggetto, del suo costituirsi, degli eventuali sviluppi o regressioni.