I campi di confinamento nel XXI secolo e le responsabilità dell’Unione Europea

Le prime tre relazioni, su ui mi sottererò, hanno inquadrato il problema, le sue caratteristiche e i nodi critici, rispettivamente dal punto di vista politico, giuridico e sociale,

Gianfranco Schiavone , che da decenni lavora nell’area dell’accoglienza, ha  illustrato le caratteristiche per le quali i campi profughi diventano  campi di confinamento.

Sono strutturati in modo da mantenere l’idea che la migrazione sia una situazione provvisoria e di emergenza, consentono la sopravvivenza in condizioni  degradate, ma impediscono di fatto una integrazione, Schiavone ha parlato di deumanizzazione. Lo scopo dei campi è quello di mantenere una realtà bloccata, senza futuro.

Perciò sono strutture enormi, lontanissime da altri insediamenti sociali, spesso  nate come insediamenti militari e se nuove, costituiti da strutture temporanee,  in cui è difficile creare una comunità, i civili non possono entrare, non ci sono attività ricreative ed è quasi impossibile la vita di relazione.

Ha osservato inoltre che sono strutture flessibili, utilizzabili per qualsiasi emergenza, quindi anonime, prive di storia, in cui la memoria di chi vi sta viene cancellata.

Tutto questo, dice Schiavone, è noto, ma è facilmente non guardato o dimenticato.

E’ diventato normale per noi, quando non lo è.

Egli ha  concluso, citando Primo Levi, con una riflessione sul rischio che tutto questo contribuisca a dare l’idea che “ogni straniero è un nemico”.

Caterina Bove, avvocato che da tempo si occupa di diritti umani, ci presenta il problema della “esternalizzazione” cioè la scelta europea , di cui la creazione di campi di confinamento è parte integrante, di delocalizzare di fatto i suoi confini.  La delega a Stati non europei, come Libia e Turchia  della funzione di blocco dei flussi impedisce l’accesso a migranti senza permesso di soggiorno,

Questa scelta, è una palese violazione dei diritti dei migranti, poichè non permette l’arrivo in Paesi UE nei quali è invece consentito chiedere asilo o ospitalità.

Il blocco è effettuato attraverso i respingimenti e le ricollocazioni, cioè il rimandare indietro  i migranti anche quando hanno già raggiunto, a volte ripetutamente, un paese europeo.

Su queste violazioni è più volte intervenuta la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, con sentenze alterne.

Caterina Bove  propone che vengano sospese le riammissioni illegali,  aumentati i canali legali e sicuri e i ricongiungimenti familiari, facilitati i visti rapidi, Chiede ancora che si faccia luce sull’utilizzo dei fondi per le migrazioni che l’Europa ha stanziato e fornito ai paesi che effettuano le esternalizzazioni e per questo sollecita un monitoraggio indipendente delle attività ai confini, soprattutto quelle effettuate da Frontex.

Bove ci ricorda che è un dovere morale pretendere il rispetto delle leggi internazionali.

Monica Massari, docente all’Università di Milano , si occupa di sociologia della memoria e fa  ricerche su desideri, sogni  e aspettative del futuro che i migranti portano con loro.

Ha definito perverse le politiche di esternalizzazione, poichè di fatto aumentano e cristallizzano il problema della migrazione senza riuscire a dare ad esso una evoluzione.

Le testimonianze di torture e maltrattamenti che ha raccolto sono molte, il racconto di alcune ci ha toccato e inquietato. Come dice Massari, sono delle sfide al nostro pensiero. Hanno delle implicazioni fortissime sulle vittime, ma anche  chi incontra i migranti è travolto dall’orrore e costretto in alcuni momenti a riconoscere che esiste addirittura una tecnologia del terrore, Non possiamo restare indifferenti

Soprattutto queste storie terribili di violenza , dice Massari,ci obbligano a riformulare le nostre ipotesi sulla migrazione. Prima di tutto a includere nel quadro anche le implicazioni sociali e politiche e poi ad uscire dalla ripetitiva  rappresentazione  di vittime e perpetratori.

E’ necessario trovare risorse e strategie nuove. E le prime vengono proprio dai migranti che stanno rifiutando la parte delle vittime e iniziano a chiedere di essere ascoltati e considerati. Le testimonianze mostrano piccoli ma continui atti di sovversione che mettono in discussione la globalizzazione della indifferenza e fanno perdere luce alla patina di ipocrisia che spesso ci copre.

Alla fine del suo  intervento Massari ci interpella direttamente chiedendoci  a che cosa ci portano queste testimonianze di migranti. Che uso facciamo di questa conoscenza? Possiamo davvero fare spettacolo della sofferenza e poi non curarcene? Possiamo davvero dimenticare o ignorare?